Desastres desde el ser humano I: El desastre como problema existencial 3°M

DATOS BÁSICOS

INTRODUCCIÓN

Imagen de portada: Valparaíso después del terremoto de 1822. Créditos: Cesar Famín. Fuente: Artículo «Noticias Telúricas»

Las amenazas naturales, por lo general, son estudiadas por las ciencias naturales. Esto resulta bastante intuitivo y no constituye problema alguno: dicha disciplina está animada por un ímpetu intelectual cuyo objetivo es comprender el mundo. Ahora bien, es preciso también mencionar que las preguntas a las que los desastres naturales nos enfrentan no se agotan en la ciencia natural.

Y es que resulta fundamental para comprender estos sucesos detenernos en cómo percibimos y reaccionamos frente a ellos. Esto, por cierto, da pie a preguntas filosóficas de gran trascendencia.

La presente cápsula consta de dos partes, cada una con su correspondiente actividad, las cuales tienen como objetivo acercarnos a las amenazas naturales, a la vulnerabilidad que nos hacen padecer y a la respuesta que somos capaces de dar, desde la conciencia misma del individuo que las vive. Este contacto, como veremos, estará siempre moldeado por nuestra cultura.

Ambas partes presentarán un enfoque filosófico diferente para abordar esta temática. En el caso de esta primera parte, se desarrollará esta dimensión subjetiva de las amenazas naturales, desde el dilema existencial que imponen a los seres humanos. La actividad a realizar debe ser presentada a las y los estudiantes después de leer en clases la contextualización «El desastre como problema existencial», disponible para descarga en la columna derecha.

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD

Como se desarrolló en el texto, los desastres han implicado choques culturales importantes para las sociedades que los viven. Estas discusiones son, en el fondo, diferencias de interpretación del fenómeno entre sectores de la sociedad. Lo anterior yace ejemplificado en el caso del terremoto de Valparaíso de 1822. Para comprender debidamente este choque cultural, es preciso ir directamente a las fuentes históricas que se conservan del suceso.

En esta línea, la siguiente actividad tiene como objetivo profundizar en las visiones contrapuestas, abordando material de la discusión entre mentalidad religiosa y mentalidad científica. Los textos a trabajar son «Aviso que da al pueblo de Chile un filósofo rancio» (extractos de páginas 1 a la 8), escrito por Fray Tadeo Silva, uno de los defensores más importantes de la postura religiosa en torno al terremoto; y, como defensor de la postura científico-racionalista, una crónica sobre el terremoto, publicada en la edición del 2 de diciembre de 1822 del diario El Mercurio de Chile. Ambos están referenciados con más detalle en la bibliografía del texto de contextualización «El desastre como problema existencial». De todos modos, en la columna de la derecha se adjuntan los extractos pertinentes a la actividad a realizar.

Se propone dividir la clase en grupos de discusión. Cada grupo leerá ambos extractos de la época y después deberá responder en conjunto la pauta de preguntas incluida a continuación.

Pauta de preguntas

• ¿Qué argumentos utiliza Fray Tadeo Silva para defender su postura?
• ¿Qué argumentos utiliza El Mercurio para defender su postura?
• Si bien estamos ante dos posturas contrapuestas ¿Podemos decir que ambas argumentaciones carecen de puntos de encuentro? Mencione al menos una similitud entre las posturas expuestas en los textos.
• ¿Creen que, actualmente, esta discusión está superada en Chile? Desarrolle y argumente su opinión.

INDICACIONES Y SUGERENCIAS

Indicaciones sobre la actividad

• Es importante tener en cuenta que la actividad tiene un enfoque orientado a la reflexión. Es decir, no existen respuestas correctas o incorrectas.
• De todas formas, es importante que los estudiantes logren, en sus respectivos grupos, argumentar sus perspectivas utilizando el material de lectura entregado, tanto el texto introductorio como los extractos de 1822.
• No es algo necesario para la actividad, pero si el docente lo juzga útil, puede incorporar a la actividad una última parte de discusión general. En esta sección, las y los estudiantes pueden exponer las conclusiones a las que llegaron en sus grupos, como también sugerir nuevas perspectivas y comentarios.

Sugerencias para profundizar

• Una buena forma de profundizar es realizar la segunda parte de esta cápsula (cuyo enlace de acceso se encuentra en la columna derecha). En ella se habla también de los desastres socionaturales desde una perspectiva subjetiva y humana, solo que desde el punto de vista de la fenomenología del riesgo.
• Por otro lado, se puede instar a las y los estudiantes a realizar personalmente en sus casas una pequeña investigación en torno a la temática. Particularmente, buscar alguna noticia o información de algún suceso más reciente de la historia de Chile, donde estas dos visiones (la religiosa providencialista y la científico racionalista) se hayan visto confrontadas.